| 19:00 04.08.2026 ╤нформагентство 'Статус-кво' | Поп. / Наст. |
Днями з села П╕ски-Радьк╕вськ╕ Боровсько╖ громади евакуювали с╕мю мат╕р та чотирьох д╕тей в╕ком в╕д 5 до 15 рок╕в. А пот╕м с╕мя повернулася. В╕йськовим, пол╕ц╕╖ та цив╕льним властям довелося проводити евакуац╕ю повторно: знову вивозити, знову забезпечувати тимчасовим житлом, гуман╕тарною допомогою, супроводом для оформлення виплат. Територ╕я громади щодня зазна╓ удар╕в рос╕йських дрон╕в, артилер╕╖ та ав╕ац╕╖, обовязкову евакуац╕ю д╕тей тут оголосили ще в жовтн╕ 2024 року ╕ все ж людей доводиться вивозити вдруге.
Цей випадок не виняток, а законом╕рн╕сть. В╕н вигляда╓ ╕ррац╕онально: доросла людина св╕домо поверта╓ д╕тей туди, де ╖м загрожу╓ смерть. Але за таким р╕шенням майже завжди сто╖ть не байдуж╕сть до д╕тей, а складна комб╕нац╕я психолог╕чних, соц╕альних та економ╕чних причин, яку варто роз╕брати без осуду саме тому, що осуд тут н╕чого не зм╕ню╓ й н╕кого не ряту╓.
Повернення в небезпечну зону системна проблема вс╕╓╖ прифронтово╖ Укра╖ни, а не аномал╕я одн╕╓╖ громади.
За даними М╕н╕стерства розвитку громад ╕ територ╕й, лише з 1 червня 2025 року з прифронтових територ╕й у безпечн╕ш╕ рег╕они було вивезено близько 124 тисяч ос╕б, серед них понад 14,5 тисяч╕ д╕тей ╕ понад 4 тисяч╕ людей з обмеженою моб╕льн╕стю. До к╕нця року цифра зросла: у грудн╕ 2025 року м╕н╕стерство пов╕домляло вже про майже 150 тисяч евакуйованих з червня.
Окремо ведеться статистика щодо д╕тей у зонах обовязково╖ евакуац╕╖. Т╕льки за перше п╕вр╕ччя 2026 року пол╕цейськ╕ евакуац╕йн╕ групи, включаючи 24 п╕дрозд╕ли Б╕лих ангел╕в, вивезли з Донецько╖ област╕ 3101 особу, у тому числ╕ 1002 дитини. На к╕нець грудня 2025 року в зон╕ примусово╖ евакуац╕╖ на Донеччин╕ залишалися 794 неповнол╕тн╕, яких ще належало вивезти, ╕ ця цифра не зменшувалася, а зростала у м╕ру включення нових громад до перел╕ку небезпечних. У липн╕ 2026 року обовязкову евакуац╕ю оголосили ще для 74 д╕тей ╕з 51 с╕м╖ в Новодонецьк╕й громад╕. На Дн╕пропетровщин╕ та в п╕дконтрольн╕й частин╕ Запор╕зько╖ област╕ взимку 20252026 рок╕в примусово евакуювали к╕лька тисяч д╕тей.
Ключовий сигнал у цих цифрах не лише обсяг, а й те, що евакуац╕йним групам регулярно доводиться повертатися в т╕ сам╕ населен╕ пункти. Люди не ви╖жджають з першого заклику, ховають д╕тей, в╕дмовляються с╕дати в машину, а вивезених повертаються. Це ст╕йка законом╕рн╕сть, ╕ зрозум╕ти ╖╖ можна, лише роз╕бравшись у мотивах.
Психологиня благод╕йного фонду Веста, травматерапевтка та в╕йськова Тетяна Циленко в ╕нтервю В╕льному рад╕о поясню╓: в╕дмова в╕д евакуац╕╖ та прагнення повернутися додому майже н╕коли не означають, що людина не розум╕╓ небезпеки. Проблема глибша у тому, як псих╕ка реагу╓ на тривалий стрес ╕ невизначен╕сть.
Нев╕дом╕сть страшн╕ша за обстр╕л. За словами психолога, одне з найважчих випробувань для псих╕ки невизначен╕сть. Людин╕ важливо хоча б приблизно розум╕ти, що буде дал╕, щоб в╕дчувати контроль над ситуац╕╓ю. Коли майбутн╓ незрозум╕ле, псих╕ка витрача╓ величезн╕ ресурси на те, щоб впоратися з ц╕╓ю напругою, ╕ поступово виснажу╓ться до стану, коли прийняти важливе р╕шення ста╓ ф╕зично важко. Парадокс поляга╓ в тому, що знайома, зрозум╕ла небезпека вдома суб╓ктивно сприйма╓ться як менш лякаюча, н╕ж повн╕стю нев╕доме десь там: де жити, на що жити, як налагодити побут. Страх перед нев╕домим ╕нод╕ переважа╓ страх перед реальною загрозою.
Точки опори. Циленко п╕дкреслю╓, що псих╕ц╕ необх╕дн╕ точки опори реч╕, м╕сця, люди, що дають в╕дчуття стаб╕льност╕. Д╕м ╕ ╓ такою опорою. Саме тому люди повертаються нав╕ть ╕з ризиком для життя: там вони почуваються б╕льш ц╕л╕сними й упевненими. Психологи розглядають пере╖зд як втрату не лише дому, а й звичного способу життя, соц╕альних звязк╕в, частини власно╖ ╕дентичност╕. Людина проходить через процес, схожий на скорботу, ╕ прагнення повернутися це, зокрема, спроба припинити цей б╕ль.
Хвилепод╕бн╕сть стану. Нав╕ть т╕, хто давно ви╖хав ╕ зовн╕ влаштувався знайшов роботу, зняв житло, в╕ддав д╕тей до школи, переживають цей стан хвилями. Пер╕оди в╕дносно╖ стаб╕льност╕ зм╕нюються нападами тривоги, виснаження та гострого бажання повернутися додому. За словами психолога, це природний процес переробки травми, а не ознака слабкост╕. Але саме на п╕ку тако╖ хвил╕ людина може прийняти ╕мпульсивне р╕шення повернутися.
Р╕шення чи виснаження? Тут Циленко робить важливе застереження: бажання повернутися не завжди продиктовано виснаженням. ╤нод╕ за ним стоять об╓ктивн╕ причини вдома залишилися л╕тн╕ батьки, як╕ не можуть ви╖хати сам╕, ╕ людина поверта╓ться, щоб доглядати за ними. В╕др╕знити виважений виб╕р в╕д реакц╕╖ на вигорання складно нав╕ть сам╕й людин╕, тому психолог радить не приймати так╕ р╕шення самотужки, а обговорювати ╖х ╕з фах╕вцем або тим, кому дов╕ря╓ш.
Економ╕чн╕ та соц╕альн╕ чинники часто виявляються не менш вагомими, н╕ж психолог╕чн╕, ╕ пояснюють, чому повертаються саме с╕м╖ з д╕тьми.
Переселенц╕, як правило, живуть у тимчасовому або орендованому житл╕, де складно в╕дчути себе господарем. В╕дсутн╕сть власного простору, чуж╕ сус╕ди, в╕дчуття гостя на новому м╕сц╕ виснажують. Додайте до цього реальну загрозу втрати житла та господарства, залишених вдома: для багатьох с╕льських с╕мей д╕м, город, худоба це не лише спогади, а й ╓диний економ╕чний актив. Страх, що майно розграбують або займуть, якщо по╖хати надовго, один ╕з повторюваних мотив╕в повернення.
Окрема, недооц╕нена проблема соц╕альний тиск, який посилю╓ стрес з обох бок╕в. Психолог зазнача╓, що переселенц╕ нер╕дко чують пона╖хали, повертайтеся додому, а т╕, хто залишився в небезпечн╕й зон╕, сам╕ винн╕ ╕ невже д╕тей не шкода. Обидва типи докор╕в стають додатковою травмою. Люди й без того багато раз╕в переглядали сво╖ р╕шення; звинувачення позбавляють ╖х п╕дтримки саме тод╕, коли вона потр╕бна найб╕льше, ╕ п╕дштовхують до ╕золяц╕╖ а ╕золяц╕я, у свою чергу, до ╕мпульсивних крок╕в.
╢ й феномен, який рятувальники описують найжорстк╕ше. Пол╕цейськ╕ Б╕лих ангел╕в розпов╕дають, що найважче працювати там, де п╕двал п╕д обстр╕лами перетворився для с╕м╖ на зону комфорту: батьки переконують, що д╕ти звикли до пост╕йних обстр╕л╕в. Звикання до екстремально╖ небезпеки це захисний механ╕зм псих╕ки, але саме в╕н робить с╕мю глухою до заклик╕в про евакуац╕ю. Кер╕вник одн╕╓╖ з груп евакуац╕╖ в Сумськ╕й област╕ сформулював законом╕рн╕сть просто: поки прил╕та╓ десь поруч, заявок на ви╖зд небагато; люди починають проситися, лише коли в город влучило ╕ п╕вбудинку нема╓.
З точки зору держави ситуац╕я однозначна: перебування д╕тей у зон╕ бойових д╕й неприпустиме. У Боровськ╕й громад╕, як ╕ в багатьох ╕нших, д╕╓ режим обовязково╖ евакуац╕╖ с╕мей з д╕тьми. Батьк╕в, як╕ в╕дмовляються вивозити д╕тей, можуть притягнути до адм╕н╕стративно╖ в╕дпов╕дальност╕ за статтею 184 КУпАП (невиконання батьк╕вських обовязк╕в) штраф в╕д 850 до 1700 гривень.
На практиц╕, однак, штраф слабкий ╕нструмент проти р╕шення, продиктованого страхом, виснаженням ╕ привязан╕стю до дому. Основну роботу ведуть не санкц╕ями, а евакуац╕╓ю, вмовляннями та забезпеченням на новому м╕сц╕. Евакуац╕╓ю займаються спец╕ально сформован╕ групи Нац╕онально╖ пол╕ц╕╖ та рятувальник╕в, серед яких п╕дрозд╕ли Б╕лих ангел╕в часто ╓дин╕, хто взагал╕ здатний д╕статися до с╕рих зон п╕д обстр╕лами, виконуючи функц╕╖ рятувальник╕в, медик╕в ╕ волонтер╕в одночасно. У випадку з родиною з Песк╕в-Радьк╕вських влада зробила саме те, що передбача╓ протокол: повторно вивезла, надала тимчасове житло, гуман╕тарну допомогу та супров╕д для оформлення виплат.
Тут видно межу можливостей держави. Вивезти людину примусово можна один раз, але утримати дорослу д╕╓здатну людину в╕д повернення неможливо. Кожен повторний ви╖зд це знову ризик для евакуац╕йних ек╕паж╕в, як╕ ╖дуть п╕д удари дрон╕в та артилер╕╖ за тими, кого вже рятували.
╤стор╕я ж╕нки з чотирма д╕тьми, яка повернулася до села на сам╕й л╕н╕╖ фронту, не про погану мат╕р ╕ не про дур╕сть. Це точка, в як╕й сходяться виснажена тривалим стресом псих╕ка, страх втратити ╓дине майно, в╕дсутн╕сть в╕дчуття дому на новому м╕сц╕, соц╕альний тиск ╕ держава, у яко╖ ╓ протокол евакуац╕╖, але нема╓ ╕нструменту зм╕нити внутр╕шн╕й виб╕р людини.
Психологиня Тетяна Циленко пропону╓ те, що звучить незвично на тл╕ штраф╕в ╕ примусових вивезень: розмовляти з такими людьми без звинувачень не ти наража╓ш д╕тей на небезпеку, а через власн╕ почуття та через конкретну допомогу з тим, що ляка╓ найб╕льше. Визначити реальн╕ причини, через як╕ хочеться повернутися, ╕ роз╕братися, як╕ з них можна вир╕шити, не повертаючись п╕д обстр╕ли: самотн╕сть, в╕дсутн╕сть п╕дтримки, побутов╕ труднощ╕, страх за залишений д╕м. Частину проблем можна вир╕шити на безпечн╕й територ╕╖ якщо людина не залиша╓ться з ними наодинц╕.
Для прифронтових громад це означа╓, що одн╕╓╖ лише лог╕стики евакуац╕╖ недостатньо. Потр╕бна вбудована в не╖ психолог╕чна та соц╕альна робота з тими, хто в╕дмовля╓ться ви╖жджати, ╕ з тими, кого вже вивезли, щоб повернень ставало менше. Бо кожне таке повернення це не лише ризик для чотирьох д╕тей в╕ком в╕д 5 до 15 рок╕в. Це ще й ризик для тих, кому знову доведеться ╖хати за ними п╕д обстр╕л.